Business

SC ने किर्लोस्कर बंधुओं से मध्यस्थता पर विचार करने को कहा

  • शीर्ष अदालत संजय किर्लोस्कर और उनकी कंपनी- किर्लोस्कर ब्रदर्स लिमिटेड (केबीएल) की एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसने 3 मई, 2021 के बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील दायर की थी, जिसमें संजय और उनके भाई अतुल किर्लोस्कर के बीच एक मुकदमा लंबित था। पुणे की अदालत को मध्यस्थता के लिए भेजा गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को किर्लोस्कर समूह की संपत्ति से संबंधित पारिवारिक विवाद पर यथास्थिति बनाए रखी और 130 साल पुरानी कॉर्पोरेट इकाई के सदस्यों को मुकदमेबाजी करने के बजाय मध्यस्थता के माध्यम से विवाद को सुलझाने का प्रयास करने के लिए कहा।

शीर्ष अदालत संजय किर्लोस्कर और उनकी कंपनी- किर्लोस्कर ब्रदर्स लिमिटेड (केबीएल) की एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसने 3 मई, 2021 के बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील दायर की थी, जिसमें संजय और उनके भाई अतुल किर्लोस्कर के बीच एक मुकदमा लंबित था। पुणे की अदालत को मध्यस्थता के लिए भेजा गया था।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) एनवी रमना और न्यायमूर्ति सूर्यकांत की पीठ ने याचिका पर नोटिस जारी किया और कहा, “बेहतर है कि आप कंपनी के हित में मध्यस्थता के माध्यम से विवाद को सुलझाएं। आप अनावश्यक रूप से निचली अदालत में मुकदमेबाजी करते रहेंगे। मुकदमेबाजी के माध्यम से क्यों लड़ते रहते हैं। ”

पीठ ने अपील पर नोटिस जारी किया और मामले को छह सप्ताह के बाद स्थगित कर दिया। इसने कहा, “मध्यस्थता सबसे अच्छा समाधान है। दोनों पक्षों की ओर से पेश होने वाले सभी वकीलों को बैठने दें और मध्यस्थता पर फैसला करें। यदि आपको किसी बाहरी सहायता की आवश्यकता है, तो हम मध्यस्थता के लिए एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश को उपलब्ध करा सकते हैं। आप मध्यस्थों के रूप में नाम सुझा सकते हैं। आप एक प्रतिष्ठित बिजनेस हाउस हैं। सामान्य पारिवारिक मित्र और व्यवसायी होने चाहिए जो मदद कर सकते हैं। ” मध्यस्थता की सुविधा के लिए, अदालत ने “सभी कार्यवाही पर यथास्थिति बनाए रखने” का निर्देश दिया।

संजय और केबीएल के लिए, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और अभिषेक मनु सिंघवी पेश हुए और अदालत को सूचित किया कि उच्च न्यायालय का आदेश गलत था क्योंकि इसने उन पक्षों को अनुमति दी थी जो परिवार निपटान के विलेख (डीएफएस) पर हस्ताक्षर नहीं कर रहे थे। डीएफएस में एक मध्यस्थता खंड था जिसमें गैर-हस्ताक्षरकर्ताओं ने उच्च न्यायालय के समक्ष कहा था कि वे बाध्य नहीं हैं। गैर-पक्षकारों द्वारा डीएफएस को इस स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करने के बावजूद, उच्च न्यायालय ने यह नोट करने में गलती की कि पक्ष मध्यस्थता के लिए सहमत हो गए थे।

सिब्बल ने कहा, “कोई पार्टी कैसे कह सकती है कि (मैं) मध्यस्थता के लिए सहमत हूं लेकिन इससे बाध्य नहीं हो सकता।”

कार्यवाही में विवाद तब पैदा हुआ जब KBL ने पुणे की एक अदालत के समक्ष मुकदमा दायर करने की मांग की डीएफएस की शर्तों के उल्लंघन के लिए उनके भाइयों अतुल किर्लोस्कर और राहुल किर्लोस्कर के खिलाफ 750 करोड़ का हर्जाना।

संजय ने अपने भाइयों पर ला गज्जर मशीनरी प्राइवेट लिमिटेड नामक एक पंप निर्माण कंपनी में 75% हिस्सेदारी हासिल करने का आरोप लगाया। DFS यह प्रदान करता है कि परिवार का कोई भी सदस्य व्यवसाय में किसी अन्य सदस्य के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करेगा। चूंकि संजय और उनकी फर्म पहले से ही पंपों के निर्माण के व्यवसाय में थे, इसलिए उन्होंने अपने भाइयों द्वारा प्रतिस्पर्धी व्यावसायिक हित को चुनौती दी।

संजय ने अपनी याचिका में कहा, “चूंकि सूट के सभी पक्ष डीएफएस और मध्यस्थता समझौते के हस्ताक्षरकर्ता नहीं हैं, इसलिए बाध्यकारी मध्यस्थता के अस्तित्व को निर्धारित किए बिना, उच्च न्यायालय के लिए एक मध्यस्थ संदर्भ बनाने के लिए खुला नहीं था। सभी पक्षों द्वारा और उनके बीच समझौता, चाहे हस्ताक्षरकर्ता हों या नहीं।”

Show More

Related Articles

Leave a Reply

Back to top button