Today News

विश्लेषकों का कहना है कि एमएसपी कानून किसानों, सरकार के लिए बड़ी लड़ाई

हरित क्रांति के साथ शुरू हुए एमएसपी इस तरह निर्धारित किए गए हैं कि वे लागत पर 50% रिटर्न देते हैं लेकिन मुख्य रूप से धान और गेहूं उत्पादकों को लाभान्वित करते हैं क्योंकि सरकार केवल इन दो वस्तुओं को पर्याप्त मात्रा में खरीदती है।

किसान संघों ने शुक्रवार को प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के उन तीन कृषि कानूनों को वापस लेने के फैसले का स्वागत किया, जिनका वे साल भर से विरोध कर रहे थे, लेकिन सरकार को अब एक कठिन मांग का सामना करना पड़ रहा है – किसानों को उनकी उपज के लिए न्यूनतम समर्थन मूल्य या एमएसपी की गारंटी देने वाला कानून।

सुधार मोदी ने कहा कि उनकी सरकार व्यवसायों को विनियमित बाजारों के बाहर कृषि उपज को स्वतंत्र रूप से व्यापार करने की अनुमति देने के उद्देश्य से रद्द कर देगी, जिसे मंडियों कहा जाता है, निजी व्यापारियों को भविष्य की बिक्री के लिए बड़ी मात्रा में आवश्यक वस्तुओं का भंडार करने की अनुमति देता है और अनुबंध खेती के लिए एक राष्ट्रीय ढांचा तैयार करता है।

किसानों को डर था कि नया आर्थिक एजेंडा सरकार के लिए संघीय रूप से तय न्यूनतम समर्थन मूल्य (MSP) पर स्टेपल खरीदना बंद करने का मार्ग प्रशस्त कर सकता है और उन्हें निजी खरीदारों की दया पर छोड़ देगा।

सरकार ने जोर देकर कहा है कि वह अभी भी एमएसपी पर स्टेपल खरीदेगी, लेकिन किसानों ने एक कानून की मांग की है जो राज्य द्वारा निर्धारित न्यूनतम कीमतों के नीचे प्रमुख कृषि उपज की खरीद को प्रतिबंधित करता है।

हरित क्रांति के साथ शुरू हुए एमएसपी इस तरह निर्धारित किए गए हैं कि वे लागत पर 50% रिटर्न देते हैं लेकिन मुख्य रूप से धान और गेहूं उत्पादकों को लाभान्वित करते हैं क्योंकि सरकार केवल इन दो वस्तुओं को पर्याप्त मात्रा में खरीदती है।

खेती की बढ़ती लागत, अपर्याप्त बाजार और खाद्य कीमतों को कम रखने के लिए सरकार की नीति के कारण भारतीय किसानों को उनकी अधिकांश उपज के लिए अंतरराष्ट्रीय मूल्य से कम मूल्य प्राप्त होते हैं।

इसने कृषि की व्यापार की शर्तों को खराब कर दिया है, जिसे कृषि उत्पादों की कीमतों के अनुपात में निर्मित वस्तुओं की कीमतों के अनुपात के रूप में मापा जाता है। इसलिए संकट कम उत्पादन का नहीं है, बल्कि कम कीमतों का है।

एमएसपी एक महत्वपूर्ण नीति उपकरण है जिसने खाद्य आत्मनिर्भरता हासिल करने में मदद की क्योंकि इसने किसानों को सुनिश्चित मूल्य दिया। यह एक महत्वपूर्ण मूल्य संकेत है। यह एक प्रशासनिक अभ्यास है जिसे वैधानिक समर्थन नहीं है।

जबकि सरकार 23 प्रमुख फसलों के लिए एमएसपी की घोषणा करती है, उन्हें मुद्रास्फीति के हिसाब से खेती की लागत का 1.5 गुना निर्धारित करती है, विश्लेषकों का कहना है कि एक व्यापक कानून यह अनिवार्य करता है कि कोई भी व्यापारी इस सीमा मूल्य से नीचे किसी भी कृषि वस्तु को नहीं खरीद सकता है, इसे लागू करना कठिन हो सकता है।

“एमएसपी पर कानून की मांग को अब किसानों से बड़ी प्रतिक्रिया मिलेगी क्योंकि यह उच्च आय की दिशा में एक सीधा कदम होगा। इसमें भारी केंद्रीय खर्च शामिल है और यह मोदी सरकार के लिए एक बड़ी समस्या होगी, ”लखनऊ विश्वविद्यालय के प्रोफेसर सुधीर पंवार ने कहा।

ऐसे कानून का सबसे तात्कालिक प्रभाव उच्च खाद्य मुद्रास्फीति होगा। उच्च एमएसपी प्रथम दृष्टया उच्च समग्र कीमतों की ओर ले जाता है।

Advertisements

नोमुरा अर्थशास्त्री सोनल वर्मा के अनुसार, एमएसपी में प्रत्येक 1 प्रतिशत की वृद्धि से मुद्रास्फीति में 15-बेस पॉइंट की वृद्धि होती है। एक आधार अंक प्रतिशत अंक का सौवां हिस्सा होता है।

अर्थशास्त्रियों का कहना है कि एक एमएसपी तंत्र जो गतिशीलता की अनदेखी करता है, जैसे कि मांग और वैश्विक कीमतें, विकृतियां पैदा करती हैं। यदि निजी व्यापारियों के लिए संघीय रूप से निर्धारित एमएसपी पर खरीदारी करना लाभदायक नहीं है, जब मांग कम है, तो निजी क्षेत्र बाजार से बाहर निकल जाएगा। ऐसे में सरकार सभी उत्पादों की एकाधिकारी खरीदार नहीं हो सकती।

सरकार पहले से ही अधिशेष चावल और गेहूं की चौंका देने वाली मात्रा की खरीद करती है, जो अप्रबंधनीय हो गए हैं। संघीय स्टॉक में सरकार औसतन कम से कम 70 मिलियन टन चावल और गेहूं रखती है, जबकि खाद्य सुरक्षा मानदंडों के लिए जुलाई तक 41.1 मिलियन टन और प्रत्येक वर्ष अक्टूबर तक 30.7 मिलियन टन के भंडार की आवश्यकता होती है।

यदि एमएसपी को अनिवार्य कर दिया जाता है, तो भारत का कृषि निर्यात गैर-प्रतिस्पर्धी हो सकता है क्योंकि सरकार की सुनिश्चित कीमतें घरेलू और अंतरराष्ट्रीय बाजार कीमतों से कहीं अधिक हैं। कोई भी व्यापारी अधिक कीमत पर खरीदना और कम दर पर निर्यात नहीं करना चाहेगा।

इसलिए, नए परिवर्तनों के पीछे की धारणा यह है कि कृषि बाजारों में मुक्त प्रतिस्पर्धा का परिणाम अंततः बाजार-समाशोधन मूल्य में होगा, जिस पर आपूर्ति की गई मात्रा मांग की मात्रा के बराबर होती है, जिसके परिणामस्वरूप संतुलन होता है।

अर्थशास्त्री अशोक गुलाटी के अनुसार, चावल की खरीद, भंडारण और गरीबों को वितरित करने की लागत लगभग आती है 37 किग्रा. गेहूं के लिए, यह आसपास है 27 किग्रा. भारतीय खाद्य निगम (FCI) के श्रम की कंपनी (CTC) की लागत निजी श्रम की तुलना में छह से आठ गुना अधिक है। इसलिए, चावल और गेहूं की बाजार कीमत एफसीआई द्वारा उन्हें खरीदने की लागत से काफी कम है।

दूसरी ओर, एमएसपी नीति से कुछ ही राज्यों के किसानों को लाभ होता है। राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण के 70वें दौर में केवल 13.5% धान उत्पादकों और 16.2% गेहूं उत्पादकों को वास्तव में एमएसपी प्राप्त हुआ।

जबकि एमएसपी ने अन्य फसलों पर खाद्यान्न को प्रोत्साहित किया है, उन्होंने जल और भूमि संसाधनों के गंभीर असंतुलन को जन्म दिया है और भूमि को दालों और तिलहन जैसी फसलों से दूर स्थानांतरित कर दिया है, जिससे महंगा आयात आवश्यक हो गया है। इसके अलावा, एमएसपी, प्रशासित कीमतों के रूप में, बाजार की कीमतों को विकृत करते हैं। वे अक्सर मांग पक्ष, अंतरराष्ट्रीय कीमतों, निर्यात प्रतिस्पर्धात्मकता और धान जैसी फसलों के पारिस्थितिक प्रभावों की अनदेखी करते हैं।

इसका मतलब यह भी है कि अधिशेष स्टॉक को बिना सब्सिडी के निर्यात नहीं किया जा सकता है, जो विश्व व्यापार संगठन की आपत्तियों को आमंत्रित करता है। विश्व व्यापार संगठन के नियम विकासशील देशों द्वारा सब्सिडी वाले खाद्य कार्यक्रमों के लिए 1986-88 की कीमतों के आधार पर डॉलर के संदर्भ में कृषि उत्पादन के कुल मूल्य के 10% पर सरकारी खरीद को सीमित करते हैं।

“किसानों के समर्थन पर कभी सवाल नहीं हो सकता। लेकिन एमएसपी के रूप में समर्थन, जो बाजार-विकृत है, सवाल उठाता है, जैसे ‘क्या हम किसानों का समर्थन करने के अन्य तरीकों को आगे बढ़ा सकते हैं जो कम संपार्श्विक क्षति का कारण बनते हैं,’ नई दिल्ली के भारतीय अनुसंधान परिषद के एक साथी प्रवेश शर्मा ने कहा। अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संबंधों पर।

Show More

Related Articles

Leave a Reply

Back to top button